Me animo a decir que en las últimas horas, todos ustedes queridos lectores, han debatido y discutido con sus amigos del final del primer e histórico Ladder Match femenino por el maletín de Money in the Bank. Seguramente muchos estarán indignados con que una lucha tan histórica termine de esta manera. También habrá algunos que lo encontrarán razonable por temas de bookeo. Al igual que habrá otros con una posición neutral. Pero todo lo anterior está encerrado en un círculo llamado polémica, que es uno de los recursos que se suele usar en el wrestling para mantener a la audiencia expectante con lo que pueda pasar luego.
WWE es la empresa relacionada con el wrestling más popular del mundo. Cualquier acción que haga dará de que hablar y tendrá comentarios tanto positivos como negativos. Para nadie es un secreto que salvo casos muy puntuales, WWE no estaba ofreciendo el mejor producto. Era el momento de tomar decisiones arriesgadas y Vince se arriesgó a darle a una lucha tan histórica un final que nadie quería (o se esperaba) ver. Y el resultado fue el esperado, todos están hablando del combate. Para bien o para mal, pero están hablando y dándole más importancia a su producto.
La polémica en el wrestling se usa básicamente para dos cosas. Primero que todos hablen de la lucha horas y días después de que se dio. Y segundo para vender el siguiente show. Las redes sociales se llenan de comentarios refiriéndose a lo que pasó, y la empresa de turno (casi siempre WWE), le da más bombo y recupera un poco de esa audiencia que se le fue en esas horas bajas. Me remitiré a dos casos recientes que demuestran lo bien que se usaron los finales polémicos:
Royal Rumble Match 2015: Como olvidar el match que marcó para siempre la carrera de Roman Reigns, catapultándolo hacia la cima y ocupando posiciones estelares hasta la fecha. Ese día tan importante en el calendario de cualquier aficionado al wrestling sirvió para dar de que hablar.
Recordemos un poco. Big Show y Kane están eliminando a todo lo que se les atravieses y ganando heat. Después va Roman y elimina a ambos. No había mas nadie en el ring y suena la campana pero nadie celebra. Ni el propio Reigns. Tras esto, los dos gigantes regresan y le dan una paliza hasta que The Rock hace el salve y le da el Rumble en bandeja de plata a Roman, después de que eliminara a Rusev que estaba fuera. Ante tanta indignación, WWE anuncia de inmediato que Triple H dará un gran anuncio relacionado con el polémico final en el siguiente RAW. De repente todos están interesados en lo que viene.
Undertaker vs. Brock Lesnar (Summerslam 2015): Un match que vendía toda las entradas sin ningún tipo de problema, promocionado como la dulce venganza de Undertaker contra Brock Lesnar que fue el hombre que le cortó su racha en Wrestlemania. Lo que más se recuerda del combate es el final.
El "dead man" se rinde ante el Kimura Lock en una posición donde el árbitro no lo ve, pero el hombre de la campana sí. Suena la misma y el árbitro confundido reinicia la lucha. Gana Undertaker vía sumisión tras un golpe bajo. Heyman, indignado, toma el micrófono y declara a Lesnar ganador. Nadie entiende nada. Enseguida la WWE saca un comunicado para anunciar que en el próximo RAW se hablará del tema. De repente recupera algo de audiencia.
Ya centrándome en el match de Money in the Bank, daré mi opinión personal. He leído a gente indignada de que el combate lo ha ganado James Ellsworth cuando eso jamás pasó. He visto también a gente diciendo que se debió anular la decisión y reiniciar la pelea cuando no hay un libro de reglas para un combate de escaleras donde básicamente vale todo. Unas horas después del PPV (porque lo primero que pensé fue que el final fue indignante, malo, etc) entré en razón. Me di cuenta que fue lo mejor que pudieron haber hecho. Nadie esperaba ese final y WWE sabía que medio mundo se le venía encima porque era algo histórico y tenía que salir perfecto. Tenía que tener un final claro, y pasó todo lo contrario.
Desde hace meses, Ellsworth es un recurso de Carmella. Ni siquiera lo considero ya un luchador. En kayfabe todo el mérito es de Carmella, ya que simplemente usó ese recurso y logró llevarse la victoria. No afecta ni empaña su victoria en mi opinión. La fortalece más bien, ya que su bookeo así lo dictaba desde meses atrás. Ahora es la top heel de la división (demostrado en la promo que hizo en Smackdown LIVE). Todas están en contra de ella y con el heat del público. La decisión de Daniel Bryan fue la de despojar a Carmella del maletín y volver a repetir la lucha de escaleras. Algo que tiene sentido dentro del kayfabe ya que todos querían que fuera algo histórico y que terminara bien. Lo harán cueste lo que les cueste.
Hay otros casos recientes un poco menores como por ejemplo la pelea entre Dean Ambrose y Seth Rollins en el RAW de antes del draft de 2016 o el match entre Brock Lesnar y Randy Orton en Summerslam que terminó en TKO.
Como vemos, la polémica no es más que un recurso que sirve para recuperar algo de audiencia y mantener expectantes a los espectadores de cara al siguiente show. Hay que usarlo de una manera inteligente y en estos casos me animo a decir que WWE sabe usarlo a la perfección. Siempre en momentos importantes y utiliza las redes sociales de manera genial para darle más bombo al asunto. Money in the Bank 2017 es el ejemplo más reciente de lo bien que lo hacen.
Sergio Ustaris (@SergioUstaris)
